Задача специалистов — давать качественные знания. Это перестает работать, когда в ученых начинают видеть угрозу.

В 1945 году американские законодатели обсуждали вопрос о включении социальных наук в структуру Национального научного фонда (NSF).

Это был ключевой вопрос для американского обществознания, потому что NSF тогда был — да и сейчас остается — основным агентством, осуществляющим государственное финансирование научных исследований в США. В ходе дискуссии мнения разделились. Многие выступали против, и аргументы звучали знакомо.

Один участник обсуждения сказал, что эти науки просто не настоящие: «В социальных науках все эксперты».

Другой участник, консервативный конгрессмен, упирал на то, что обществоведы далеки от традиционных американских ценностей: «Это масса стриженых женщин и длинноволосых мужчин, которые лезут в чужую жизнь и личные дела, интересуясь, любят ли [американцы] своих жен».

Сторонники таких мнений остались в меньшинстве. Социальные науки были включены в структуру NSF.

Сейчас любители рассуждать об их фейковой природе и разрушительности для духовных скреп встречаются на периферии цивилизованного мира, однако в большинстве стран социально-научная экспертиза занимает достойное место в общественной жизни.

Одно время на нее полагались до такой степени, что стало модно говорить об «экспертократии». Это преувеличение.

Эксперты не правят. Они оказывают платные услуги, а правят, как и положено, политики и бюрократы, которые принимают решения исходя из существующих в обществе интересов.

Эти интересы противоречат друг другу. Поэтому ни одно решение в области, скажем, экономической политики не может быть правильным для всех. Чьи-то интересы всегда будут ущемлены.

Григорий Голосов

Источник: https://republic.ru